I. Rückwärtslesung (Präsenz-voran-Register, mit Prāsaṅgika-Inversion als Option)

 

 

1) „Alle erreichenden Buddhas“

Vom Manifesten ausgehend ist ungehinderte Buddha-Wirksamkeit ein klassischer didaktischer Einstieg in präsenz-voran Präsentationen: Man beginnt mit der gefühlten Universalität erleuchteten Nutzens und schließt dann rückwärts auf Leerheit. Candrakīrtis Darstellung von Buddhas Wissen und Wirken (MA XI) entfaltet den Umfang dieser Wirkkraft, während das Uttaratantra von Qualitäten spricht, die „durchdringen“ (RGV I.154–155) — hier verstanden als Beschreibung konventioneller Durchdringung, nicht als ultimativer Trägergrund.

 

2) „entstehender Buddha im Auflösen“

Dies behauptet, dass das „Entstehen“ befreiender Präsenz untrennbar ist von der Auflösung begrifflicher Vermehrung (prapañca). Das Herz-Sutra mit seinem „kein Entstehen, kein Vergehen“ betont, dass das, was als Geburt und Aufhören genommen wird, seines intrinsischen Status entleert ist; und Śāntideva zeigt, dass mit der Auflösung des Greifens spontane Responsivität möglich wird (BCA IX).

 

3) „Werden ohne Abhängigkeit“

Die Wendung lässt sich streng auf zwei Arten wiedergeben. Erstens kann sie sagen: Echtes „Werden“ existiert nur als Abhängigkeit und daher ohne Eigenwesen — eine andere Formulierung des Scharniers Abhängigkeit ⇄ Leerheit. Zweitens kann sie in präsenz-voran Rhetorik die Abstützung auf irgendeinen intrinsischen Halt verneinen: Befreiende Präsenz funktioniert ohne selbstbegründende Essenz. Dolpopas Mountain Doctrine steht für einen śentong-Stil, der befreiende Präsenz hervorhebt und Befleckungen als akzidentiell versteht (mit der ausdrücklichen Einschränkung zu lesen, dass Präsenz nicht reifiziert wird). Śāntarakṣitas Tattvasaṅgraha und Kamalaśīlas Bhāvanākrama geben praxis-zuerst Rahmen, die bei gelebter Wirksamkeit beginnen und dann zur Leerheit zurückargumentieren.

 

4) „das Spiegeln: Leerheit der Dinge“

Hier benennt der Text die Einsicht, dass Erscheinungen Spiegelungen sind, die als leer erkannt werden — ein Schritt, den präsenz-voran Linien vollziehen, ohne die Madhyamaka-Logik preiszugeben. Nāgārjunas Scharnier (MMK XXIV.18) bleibt entscheidend: Abhängigkeit = Leerheit = Mitte. Miphams Beacon of Certainty argumentiert dann für Gewissheit in der Einheit von Erscheinung und Leerheit, ohne irgendeines von beidem zu einem Grund zu machen.

 

5) „leer, wie Spiegelung den Strom erkennt“

Der Geistesstrom wird nur als Spiegelung oder Bezeichnung „identifiziert“; durch Analyse wird kein intrinsischer Strom freigelegt. Candrakīrtis Lehre von konventioneller Wahrheit als bloßer Bezeichnung (MA VI.23–24) ist das doktrinäre Rückgrat; Gorampas Distinguishing the Views zeigt, wie man Präsenz-Rhetorik frei von Verdinglichung hält und zugleich eine Mitte sichert, die frei von Extremen ist.

 

6) „Dieses Gedanken-Schneiden der Gedanken“

Selbst in einem präsenz-voran Ansatz behält Analyse ihre Aufgabe: Begriff zerlegt Begriff, und der „Schneider“ selbst wird als leer losgelassen. Genau dies ist Candrakīrtis Methode (MA VI.80–83) und Śāntidevas Weg in BCA IX.

 

7) „das Loslassen ohne loszulassen"

Die Schlusskadenz ist wiederum eine nicht-affirmierende Negation: Nichts wird erlangt, kein Befreier wird gefunden, und Nirvāṇa ist die Befriedung der Proliferationen. Nāgārjunas Darstellung des Nirvāṇa (MMK XXV) und das Herz-Sūtra-Motiv „kein Erreichen“ setzen das Siegel.

 

Leitplanken, die die präsenz-voran Lesart wasserdicht halten:

(i) „Alles erreichende Buddha-Wirksamkeit“ ist eine konventionelle, abhängig entstandene Beschreibung (kein ultimativer Trägergrund);

(ii) die Bahn endet in nicht-affirmierender Negation; und

(iii) die zwei Wahrheiten werden diszipliniert gehalten, sodass weder Eternalismus noch Nihilismus entsteht.

 

Prāsaṅgika-kohärente Inversion (gleiche Ontologie, andere Pädagogik).

Wenn gewünscht, kann man die Rückwärtsfolge auch streng im Prāsaṅgika lesen, indem man „All reaching Buddhas“ als konventionelles Resultat nimmt und dann rückerklärt, warum solche Wirksamkeit möglich ist: Jede vorhergehende Verknüpfung hat keine intrinsische Natur, und das Ende „release without releasing“ stellt das nicht-affirmierende Ultimative wieder her (gestützt durch MMK XXIV.18–19; MA VI & XI; Tsongkhapas Ocean of Reasoning zu XXIV; sowie Essence of True Eloquence zu den zwei Wahrheiten).

 

 

Warum diese beiden Richtungen legitimerweise als Mañjuśrī-Register-Instruktion zusammenlaufen

 

 

In beiden Richtungen konvergiert das Gedicht auf Nāgārjunas Scharnier (MMK XXIV.18): abhängiges Entstehen ≡ Leerheit ≡ die Mitte. Die Vorwärtslesung privilegiert die analyse-zuerst Pädagogik, die mit Prāsaṅgika assoziiert ist (und von Tsongkhapa verfeinert wurde), während die Rückwärtslesung präsenz-zuerst Pädagogiken ehrt (Jonang/Śentong, Nyingma, Teile der Sakya-Tradition und die Śāntarakṣita–Kamalashīla-Synthese) — mit expliziten Leitplanken. Der gemeinsame Endpunkt — eine nicht-affirmierende Negation, die konventionelle Funktion sichert statt zerstört — erklärt, warum dieselbe visionäre Äußerung traditionsübergreifend als Weisheits-Register Mañjuśrīs aufgenommen werden kann: Sie eint, ohne zu homogenisieren, und sie unterscheidet, ohne zu trennen.